三一辩解胜诉九合重工专利被最高人民法院宣判无效

  近来，最高人民法院宣判三一辩解制作有限公司（以下简称“三一辩解”）诉青岛九合重工机械有限公司（以下简称“九合重工”）6.2号“一种泵送机械”专利归于公知知识，不具有创造性，宣告专利无效。此前该专利胶葛诉讼三一公司胜诉并将案款履行结束。

  2019年5月九合重工带着56米等多款大型混凝土泵车，参与首届长沙转瞬工程机械展，三一辩解对其参展产品做摄影和视频取证，同年8月份，三一辩解以九合重工涉嫌侵权其混凝土泵车后尾灯罩等专利为由，向长沙市中级人民法院提起诉讼，要求九合重工累计补偿经济丢失2100余万，其间仅.2号“灯罩”外观专利，三一要求九合补偿的丢失及费用就高达397万元。

  长沙市中级人民法院经过开庭审理，断定九合重工灯罩等专利侵略权力的行为悉数建立，断定补偿三一公司经济丢失及维权费用近1000万元。

  九合重工不服长沙中院断定，托付国内闻名的北京互易商货律师事务所等三家律所署理案子二审。互易商货律所接到案子之后，经过仔细剖析，以为九合重工的泵车臂架设备与三一辩解6.8号“一种臂架设备及工程机械”的专利有显着不同，并不构成侵权，向我国最高人民法院提起上诉，该专利三一辩解要求补偿金额达430万元。

  2021年9月，我国最高人民法院作出（2021）最高法知民终 1163 号终审断定：断定九合重工泵车臂架设备不构成侵权，驳回长沙市中级人民法院的一审断定。

  一起律师陈明涛经过检索国内外很多的相关专利文献，并查阅各大出版社的揭露书本及职业论文，以为三一公司的6.2号“一种泵送机械”专利为公知知识，并不具有新颖性及创造性，对此向国家知识产权局提出专利无效宣告恳求。

  2021年10月，国家知识产权局确定三一辩解专利有用。九合重工随后将国家知识产权局诉讼至北京知识产权法院。2022年9月，北京知识产权法院做出行政断定，断定三一辩解的6.2号“一种泵送机械”专利为公知知识，不具有创造性，要求国家知识产权局作出从头决议。三一辩解对此不服，提起上诉。

  2024年10月，最高人民法院作出（2023）最高法知行终 489 号终审断定：驳回三一辩解上诉，维持原判。